Цивилизационный идентитет населения Крыма как фактор интеграции в российское пространство
Keywords:
Crimea, Crimean Peninsula, “Crimean issue”, civilizational identity, identity, Russia, reunification of Crimea with Russia, integrationAbstract
The article is devoted to the phenomenon of the civilizational identity of the Crimean population as a factor of integration into the civilizational space of Russia. The phenomenon of the civilizational identity of the Crimean population and its potential of integration into the corresponding qualitative spaces of Russia is determined based on the analysis of modern approaches in political science, sociology and history to the study of the identity phenomenon. The purpose of this article is to prove the existence of a civilizational identity of the Crimean Peninsula population, which acts as a factor in solving the “Crimean issue” and in successful integration of the peninsula into the qualitative spaces of Russia, as well as that the coincidence of a number of identities by subject can cause a synergistic effect that can significantly affect geopolitical processes in the region. To achieve the goal, the following tasks were solved in the article: the category “identity” in the context of the “Crimean issue” was characterized; the existence of the civilizational identity of the Crimean Peninsula population was determined on the basis of empirical data; it has been proved that the civilizational identity of the Crimeans acts as a factor of integration into the Russian space. The methods used were the civilizational approach, the geopolitical approach, the retrospective method, the cultural method in ethnosociology, and comparative analysis. It can be concluded that the civilizational identity of the Crimean population objectively exists and occupies the highest position in the hierarchy of identities represented by ethnic, regional, and civic identities. It can be defined as the identity of Russia/Eurasia. The civilizational identity of the Crimean population, being the most stable form collective identity, does not conflict with any of the basic-level identities and is harmoniously combined with others, strengthening them. Thus, the civilizational identity contributes to the rapid formation of the Russian civic identity of the Crimeans, which is a guarantee and one of the key conditions for the successful integration of the peninsula into the qualitative spaces of the Russian state — political, economic, socio-cultural, communication and others.
References
Антонов Д.А. Понятие идентитета и проблема идентичности общества // Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 2. С. 13–22.
Баранов А.В. Крымская региональная идентичность как ресурс легитимации воссоединения с Россией // Научная мысль Кавказа. 2014. № 4. С. 51–60.
Волков Ю.Г. Дискурс понимания в формировании общероссийской идентичности в Крыму // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2018. Т. 4(70). Спецвыпуск № 1. С. 9–21.
Волкогонова О.Д. Русская диаспора в Крыму: этнополитический аспект // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. № 1. С. 32–44.
Волкогонова О.Д., Полунов А.Ю. Политизация этничности в современной Украине: русская диаспора и межнациональные отношения в Крыму // Россия и современный мир.
№ 2. С. 144–163.
Галас М.Л. Проблемы политической и социальной адаптации крымчан к жизни в составе Российской Федерации // Власть. 2017. № 5. С. 108–116.
Гапизов З.Р. «Крымский вопрос» в контексте обеспечения национальных интересов и национальной безопасности современной России // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 82. С. 270–289. DOI: 10.24411/2070-1381-2020-10101.
Горшков М.К. Воссоединение Крыма с Россией: социально-исторические, политические и социокультурные предпосылки // Социологическая наука и социальная практика. 2018. № 2(22). С. 7–16. DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2018.6.2.5853.
Губогло М.Н. Симбиоз этнической и региональной идентичности // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 241. М.: ИЭА РАН, 2015.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Институт русской цивилизации, 2008.
Дондурей Д. Навстречу. М.: Искусство кино, 2019.
Егорова Л.Г. Крымская идентичность в медийной картине мира // Вопросы теории и практики журналистики. 2019. Т. 8. № 2. С. 373–387. DOI: 10.17150/2308-6203.2019.8(2).373-387.
Ерохина О.В. Проблемы национально-государственной самоидентификации крымчан, регулирования межэтнических отношений в Крыму, политическая и социальная адаптация крымчан к жизни в составе Российской Федерации // Наука. Общество. Оборона. 2016. № 2(7). DOI: 10.24411/2311-1763-2016-00011.
Капицын В.М. «Младороссийская идентичность»: Крым, 2014–2016 годы // Вестник Пермского научного центра УРО РАН. 2016. № 5. С. 11–17.
Кашаф Ш.Р. Полисубъектное конструирование национально-государственной идентичности в новых границах политического сообщества России: крымский казус // Северо-Кавказский юридический вестник. 2014. № 2. С. 64–71.
Киселев С.Н. Крымская русская идентичность как этнополитическая реальность // Учёные записки Таврического национального университета. Серия: География. 2004. Т. 17. № 4. С. 241–248.
Сенченко Н.А. Когнитивные маркеры гражданской идентичности жителей Крыма // Общество: социология, психология, педагогика. 2020. № 1(69). С. 30–35. DOI: https://doi.org/10.24158/spp.2020.1.3.
Сенюшкина Т.А. Цивилизационная идентичность как фактор крымского выбора // Проблема суверенности современной России: материалы Всероссийской научнообщественной конференции. Центр научной политической мысли и идеологии. М.: Наука и политика, 2014. С. 182–190.
Тамбиянц Ю.Г. Проблематика интеграции Крыма и России в свете цивилизационного подхода // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2018. Т. 4(70). Спецвыпуск № 2. С. 243–247.
Харитонова Н.И. Фактор цивилизационной идентичности населения Приднестровья в разрешении приднестровского конфликта // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2019. Т. 9. № 1(30). С. 142–151.
Chayinska M., Minesku A., McGarty C. Political Solidarity through Action (and Inaction): How International Relations Changed Intracultural Perceptions in Ukraine // Group Processes and Intergroup Relations. 2017. Vol. 20. No. 3. P. 396–408.
DOI: https://doi.org/10.1177/1368430216682354.
Erikson E.H. Identity, Youth and Crisis. New York: W.W. Norton & Company, 1968.
Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford: Stanford University Press, 1991.
Griban I.V., Popp I.A., Tagiltseva N.G., Korobitsyna L.V. Historical Memory as a Basis of Civil Identity of Russian Youth // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EPSPB. Yekaterinburg: Future Academy, 2019. P. 1162–1168.
Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996.
Kuzio T. Nationalism, Identity and Civil Society in Ukraine: Understanding the Orange Revolution // Communist and Post-Communist Studies. 2010. Vol. 43. No. 3. P. 285–296. DOI: https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2010.07.001.
Qualls K.D. Manufacturing Local Identification behind the Iron Curtain in Sevastopol, Ukraine after World War II // Local Memories in a Nationalizing and Globalizing World / Ed. by M. Beyen and B. Deseure. Houndsmill: Palgrave Macmillan. 2015. P. 94–114.
