Высокотехнологичные сектора на пространстве Евразийского экономического союза: проблемы и возможности регионального управления
Ключевые слова:
Высокотехнологичные сектора, Евразийский экономический союз, ориентированная на миссию политика, традиционная экономическая политика, институт развитияАннотация
Актуальность исследования обусловлена необходимостью решения сохраняющегося на пространстве Евразийского экономического союза (ЕАЭС) противоречия между потребностями скорейшего развития высокотехнологичных секторов и низкой результативностью региональной политики их поддержки. Исследование причин затруднений при реализации этого курса и анализ возможностей их преодоления с использованием зарубежного опыта разработки и реализации альтернативной модели экономической политики составляют цель исследования в настоящей статье. Поставленная цель предполагает соответствующие методы исследования: историко-экономические, контент-анализ, компаративные, общенаучные. Их применение выявило недостатки реализуемой в ЕАЭС политики: изначально заложенные в ней чрезвычайно сложные механизмы принятия решений, ограниченное число участников, вертикальный характер управленческих связей и другие. Избежать их и повысить результативность экономико-политических усилий позволяет обращение к альтернативной модели экономической политики, ориентированной на миссию, исследованной в ракурсе ее применимости к евразийским реалиям и выявления способных провести ее субъектов. Сделанные по результатам выводы дают основание заключить, что использование политики, ориентированной на миссию, для целенаправленного развития высокотехнологичных секторов ЕАЭС возможно и целесообразно и что существуют преимущества данного формата перед традиционным. Вместе с тем ряд нерешенных вопросов — о достаточности условий, необходимых для реализации ориентированной на миссию политики; об их измерении и оценке; о возможности и характере управленческих действий при незрелости предпосылок для такой политики, а также реализующих эти действия субъектах — открывает возможности для дальнейших исследований. Наличие перечисленных лакун, однако, не означает отказа от целесообразности разработки и реализации ориентированной на миссию политики в секторах ЕАЭС. Усилия в этом направлении, с одной стороны, позволяют ускорить ликвидацию пробелов в теории, а с другой — закладывают основы для обеспечения эффективного развития и укрепления высокотехнологичных секторов региона.
Библиографические ссылки
Currie-Alder B. The State of Development Studies: Origins, Evolution and Prospects // Canadian Journal Development Studies (Revue canadienne d’études du développement). 2016. Vol. 37. Is. 1. P. 5–26. DOI: https://doi.org/10.1080/02255189.2016.1135788.
Entin M., Voynikov V. Institutional and Legal Development of EAEU and EU in Comparative Perspective // Russian Law Journal. 2019. Vol. 7. Is. 3. P. 155–168. DOI: https://doi.org/10.17589/2309-8678-2019-7-3-155-168.
Fagerberg J. Mobilizing Innovation for Sustainability Transitions: A Comment on Transformative Innovation Policy // Research Policy. 2018. Vol. 47. P. 1568–1576. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.08.012.
Golovko A., Sahin H. Analysis of International Trade Integration of Eurasian Countries: Gravity Model Approach // Eurasian Economic Review. 2021. DOI: https://doi.org/10.1007/s40822-021-00168-3.
Henderson D. Institutional Work in the Maintenance of Regional Innovation Policy Instruments: Evidence from Wales // Regional Studies. 2020. Vol. 54. P. 429–439. DOI: https://doi.org/10.1080/00343404.2019.1634251.
Kattel R., Mazzucato M. Mission-Oriented Innovation Policy and Dynamic Capabilities in the Public Sector // Industrial and Corporate Change. 2018. Vol. 27. P. 787–801. DOI: https://doi.org/10.1093/icc/dty032.
Kroll H. How to Evaluate Innovation Strategies with a Transformative Ambition? A Proposal for a Structured, Process-Based Approach // Science and Public Policy. 2019. Vol. 46. Is. 5. P. 635–647. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scz016.
Magro E., Wilson J. Policy-Mix Evaluation: Governance Challenges from New Place-Based Innovation Policies // Research Policy. 2019. Vol. 48. Is. 10. DOI: 10.1016/j.respol.2018.06.010.
Mazzucato M. From Market Fixing to Market-Creating: A New Framework for Innovation Policy // Industry and Innovation. 2016. Vol. 23. Is. 2. P. 140–156. DOI: https://doi.org/10.1080/13662716.2016.1146124.
Mazzucato M., Semieniuk G. Public Financing of Innovation: New Questions // Oxford Review of Economic Policy. 2017. Vol. 33. Is. 1. P. 24–48. DOI: https://doi.org/10.1093/oxrep/grw036.
Mukhametdinov M. The Eurasian Economic Union and Integration Theory. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. DOI: 10.1007/978-3-030-34288-3.
Sainsbury D. Toward A Dynamic Capability Theory of Economic Growth // Industrial and Corporate Change. 2020. Vol. 29. P. 1047–1065. DOI: https://doi.org/10.1093/icc/dtz054.
Sanjeev V., Suresh Babu M. Global Production Sharing and Trade Effects: An Analysis of Eurasian Economic Union // Eurasian Economic Review. 2021. DOI: https://doi.org/10.1007/s40822-021-00179-0.
The Economic Dimension of Eurasian Integration / ed. by N. Piskulova. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. DOI: 10.1007/978-3-030-59886-0.
The Triple Challenge for Europe: Economic Development, Climate Change, and Governance / ed. by J. Fagerberg, S. Laestadius, B. Martin. Oxford: Oxford University Press, 2016. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780198747413.001.0001.
Vinokurov E. Introduction to the Eurasian Economic Union. Cham: Palgrave Macmillan, 2018. DOI: 10.1007/978-3-319-92825-8.
Wilden R., Devinney T., Dowling G. The Architecture of Dynamic Capability Research: Identifying the Building Blocks of a Configurational Approach // Academy of Management Annals. 2016. Vol. 10. Is. 1. P. 997–1076. DOI: https://doi.org/10.5465/19416520.2016.1161966.
Zapata-Cantu L., González F. Challenges for Innovation and Sustainable Development in Latin America: The Significance of Institutions and Human Capital // Sustainability. 2021. Vol. 13. DOI: https://doi.org/10.3390/su13074077.
