Этнополитическая стабильность, форма правления и территориальное устройство государства: особенности и механизмы взаимосвязи

Аннотация

Перед политиками в наши дни стоит вопрос о том, как совместить региональные различия и этническое многообразие,
присущие современным государствам, с необходимостью обеспечения их территориальной целостности. Одним из
инструментов решения этой задачи стало применение принципов этнофедерализма — организации территориальной
структуры государства с учетом этнического фактора. Последствия применения этого принципа достаточно
противоречивы, однако в настоящее время политические элиты культурно неоднородных государств склоняются к его
использованию в той или иной форме. Важную роль с точки зрения гармонизации межэтнических отношений играет и
выбор той или иной формы правления (парламентской, президентской, смешанной). В статье рассматриваются сильные
и слабые стороны каждого подхода. Сторонники президенциализма, заявляют, что основой стабильности в культурно
сложном обществе может стать только сильная президентская власть. Однако правительство в рамках данной системы
не является коалиционным, что снижает шансы различных этнических общностей быть представленными в нем.
Больший простор для участия этнических, религиозных и лингвистических групп в отправлении власти открывает
парламентская система. Однако подобная ситуация несет угрозу разделения социума на конкурирующие
этнокультурные сообщества. В целом следует сделать вывод, что взаимосвязь между территориальным устройством
государства, формами правления и возможностями для гармонизации межэтнических отношений носит сложный,
нелинейный характер. При этом можно утверждать, что при любых обстоятельствах наличие эффективно работающих
демократических институтов — регулярных и честных выборов, разделения властей — является необходимым условием
обеспечения этнополитической стабильности в культурно неоднородных обществах.