Релевантность показателя «количество объектов интеллектуальной собственности» для целей оперативного управления инновационной деятельностью региона
DOI:
https://doi.org/10.55959/MSU2070-1381-111-2025-138-155Ключевые слова:
Интеллектуальная собственность, инновационная деятельность, оперативное управление, управленческое решение, корреляционно-регрессионный анализ, объекты интеллектуальной собственности, инновации, инновационная деятельность на региональном уровне.Аннотация
Для повышения эффективности оперативного управления инновационным развитием субъектов Российской Федерации необходимо сократить временные лаги между получением первичных статистических данных и обработкой аналитической информации для государственных служащих. В рамках исследования был проведен анализ релевантности такого первичного статистического показателя, как «количество объектов интеллектуальной собственности субъектов РФ». Релевантность показателя была обоснована путем формализации взаимосвязи между качеством оперативного управленческого решения и временем, а также проведения корреляционно-регрессионного анализа между показателями «количество объектов интеллектуальной собственности субъектов РФ» и комплексным показателем «рейтинг инновационного развития субъектов РФ»; кроме того, были сформулированы предложения по оперативным управленческим решениям, которые способствуют увеличению инновационной деятельности на региональном уровне. Для достижения поставленных целей исследования были использованы такие научные методы, как анализ, дедукция, синтез, графический метод и статистический метод. В результате было установлено, что между показателями наблюдается сильная положительная взаимосвязь, что подтверждается коэффициентом корреляции Спирмана на основе рейтинга инновационного развития субъектов Российской Федерации за 2020 и 2023 годы публикации по статистическим данным 2019 и 2021 года. Было также определено, что статистическая значимость данных высокая, что подтверждается коэффициентом детерминации по статистическим данным за 2019 и 2021 годы. Межгодовая взаимосвязь данных указывает на тенденцию к увеличению взаимосвязи показателей за 2019 и 2021 годы статистических наблюдений, что подтверждается критерием Стьюдента. Таким образом, релевантность показателя «количество объектов интеллектуальной собственности» для целей оперативного управления инновационной деятельностью является высокой и доказанной. Полученные результаты могут быть использованы в качестве основы для создания оперативного интегрального показателя инновационной деятельности регионов и для корректировки инструментария, применяемого государственными служащими в области управления инновационным развитием регионов России.
Библиографические ссылки
Абдулганиев Ф.С., Маратканова Э.М. Особенности экономики знаний и их влияние на эффективность развития инновационно-ориентированных фирм // Экономические науки. 2021. № 205. С. 220–226. DOI: 10.14451/1.205.220
Вареник М.С. Влияние научной и инновационной активности на ВРП регионов России: корреляционно-регрессионный анализ // Государственное управление. Электронный вестник. 2024. № 107. С. 171–180. DOI: 10.55959/MSU2070-1381-107-2024-171-180
Власов М.В. Оценка влияния результатов научной деятельности на инновационное развитие на региональном уровне // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2023. Т. 18. № 1. С. 53–72. DOI: 10.17072/1994-9960-2023-1-53-72
Волкова Н.Н., Романюк Э.И. Рейтинг научно-технологического развития субъектов Российской Федерации // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2023. № 2. С. 50–72. DOI: 10.52180/2073-6487_2023_2_50_72
Егоров Н.Е., Бабкин А.В., Васильева Н.В., Павлов Д.А. Взаимосвязь интеллектуальной и инновационной деятельности в федеральных округах Российской Федерации // Вестник Академии знаний. 2021. № 44(3). С. 99–106. DOI: 10.24412/2304-6139-2021-11220
Звягинцева О.П., Щербаков А.С. Тренды оценки человеческих ресурсов в современном цифровом пространстве // Наука и искусство управления / Вестник Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. 2024. № 2. С. 10–21. DOI: 10.28995/2782-2222-2024-2-10-21
Петровская Ю.А., Щекина И.В. Реализация Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года: результаты и перспективы // Вестник НГУЭУ. 2018. № 4. С. 157–170.
Сысоева Е.В. Стратегические подходы к управлению организацией // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2018. Т. 8. № 10A. С. 223–233.
Chikezie P.M., Ewim A., Achumie G., Adeleke A., Okeke I., Mokogwu C. Strategic Planning and Operational Excellence: A Conceptual Model for Growth in Tech Businesses // International Journal of Engineering Research and Development. 2024. Vol. 20. Is. 11. P. 342–351.
Eberhard K. The Effects of Visualization on Judgment and Decision-Making: A Systematic Literature Review // Management Review Quarterly. 2023. Vol. 73. P. 167–214. DOI: 10.1007/s11301-021-00235-8
Fraumeni B.M. Gross Domestic Product: Are Other Measures Needed? // IZA World of Labor. 2022. DOI: 10.15185/izawol.368.v2
Han D., Fang S., Zhu H. Research on the Development Relationship between Safety Production Indicators and Economic and Social Indicators in China // Scientific Reports. 2024. Vol. 14. DOI: 10.1038/s41598-024-70945-y
Herzer D. The Impact of Domestic and Foreign R&D on TFP in Developing Countries // World Development. 2022. Vol. 151. DOI: 10.1016/j.worlddev.2021.105754
Rabhi M., Harizi R.A., Djoual M., Thamri A. Empowering Work Teams as a Mechanism to Increase the Speed of Administrative Decision-Making // International Journal of Business Information Systems. 2024. Vol. 12. Is. 2. P. 145–165.
Zakhidov G. Economic Indicators: Tools for Analyzing Market Trends and Predicting Future Performance // International Multidisciplinary Journal of Universal Scientific Prospectives. 2024. Vol. 2. P. 23–29.
Загрузки
Опубликован
Похожие статьи
- Коваленко Александр Александрович, Формирование модели социального контроллинга инновационной деятельности предприятия , Государственное управление. Электронный вестник: № 111 (2025)
- Фандюшин Максим Вадимович, Беляева Ольга Игоревна, Анализ документов стратегического развития городского электрического транспорта на территории Российской Федерации , Государственное управление. Электронный вестник: № 110 (2025)
- Шаймиева Эльмира Шамилевна, Гумерова Гюзель Исаевна, Гареева Эльвина Римовна, Бережливый стартап для повышения конкурентоспособности российских вузов: организационно-управленческие аспекты прикладных результатов , Государственное управление. Электронный вестник: № 111 (2025)
- Кулькаев Григорий Александрович, Мозалева Наталья Игоревна, Леонтьев Дмитрий Николаевич, Анализ отечественного и зарубежного опыта проектного управления в сфере реализации концепции электронного правительства , Государственное управление. Электронный вестник: № 92 (2022)
- Соболев Сергей Андреевич, Инструментарий комплексной оценки масштаба социально-экономического развития городских агломераций , Государственное управление. Электронный вестник: № 103 (2024)
- Купряшин Геннадий Львович, Дробышева Екатерина Сергеевна, Стародубцев Алексей Сергеевич, Латентное в публичном: изъяны регулирования лоббизма в США , Государственное управление. Электронный вестник: № 96 (2023)
- Воронов Александр Сергеевич, Леонтьева Лидия Сергеевна, Орлова Любовь Николаевна, Сергеев Степан Сергеевич, Оценка состояния человеческого капитала на этапе шестого технологического уклада: региональный аспект , Государственное управление. Электронный вестник: № 90 (2022)
- Рой Олег Михайлович , Подотчетность как объект правовой оценки , Государственное управление. Электронный вестник: № 108 (2025)
- Чжан Цзяньхуа, Исследование инноваций в условиях цифровой трансформации обрабатывающей промышленности России и Китая в эпоху цифровой экономики , Государственное управление. Электронный вестник: № 110 (2025)
- Ведута Елена Николаевна, Ерицян Григор Артурович, Кибернетическое планирование в системе обеспечения экологической и экономической безопасности , Государственное управление. Электронный вестник: № 99 (2023)
Вы также можете начать расширеннвй поиск похожих статей для этой статьи.