Восприятие российского революционного движения 1861–1883 гг. отечественной профессурой: особенности освещения в российской и зарубежной историографии
DOI:
https://doi.org/10.55959/MSU2070-1381-112-2025-221-231Ключевые слова:
История России, история общественного движения, история высшего образования, университеты России, отечественная профессура, революционное движение XIX в., историография отечественной истории, научное общество, общественная мысль, культура России XIX в.Аннотация
Во второй половине XIX в. Российская империя встала на путь модернизации. Великие реформы оказали влияние на изменение не только политической, но и общественной мировоззренческой парадигмы интеллигенции, наименее изученным элементом которой является профессорское сословие. Участие представителей научного сообщества в политической жизни страны играет важную роль в истории социальной мысли, что обуславливает актуальность данного исследования. Изучение специфики восприятия отечественной профессурой второй половины XIX в. революционных идей и практики революционного движения представляет собой мало изученное проблемное поле в отечественной и зарубежной историографии. Цель данной статьи — выявить специфические черты описания восприятия отечественной профессурой практики революционного движения на разных историографических этапах. В зависимости от особенностей анализа профессуры как объекта исследования каждый историографический период носит определенный характер (исследовательский, дескриптивный, аналитический). Более подробное рассмотрение каждого из этих этапов позволяет выделить наименее освещенные аспекты политической деятельности профессуры второй половины XIX в. Для достижения цели статьи используется историографический анализ с использованием эволюционного подхода и методов сопоставительного исследования. Результатом проведенного анализа стало выделение трех историографических этапов: исследовательского (досоветского), дескриптивного (советского), аналитического (постсоветского). В исследованиях каждого периода есть свои пробелы, которые вызваны отсутствием целостности объекта исследования: так, на первых двух этапах освещаются, как правило, яркие политические деятели среди отечественной профессуры с активной гражданской позицией, при этом игнорируется политически пассивная часть этого сословия и профессура, поддерживающая действующий режим. Это в значительной мере искажает действительность той эпохи, так как аполитичность одних и активное участие в политической жизни страны других профессоров составляют общий исторический портрет интеллигенции того времени.
Библиографические ссылки
Андреев А.Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. М.: Языки русской культуры, 2000.
Андреев А.Ю. Статистическое исследование университетской профессуры в Российской империи // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2021. Т. 66. № 1. С. 19–43. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2021.102
Антонов В.Ф. Революционное народничество. М.: Просвещение, 1965.
Безобразов П.В. Сергей Соловьев. Его жизнь и научно-литературная деятельность. СПб.: тип. Е. Евдокимова, 1894.
Бушуева Л.А. Повседневность университетского профессора Казани. 1863–1917 гг. Казань: Центр инновационных технологий, 2012.
Вишленкова Е.А. Terra Universitatis: два века университетской культуры в Казани. Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2005.
Герье В.И. Сергей Михайлович Соловьев // Оттиски из журнала «Исторический вестник. СПб: тип. А.С. Суворина, 1880.
Грибовский М.В. Политический надзор над профессорами и преподавателями российских университетов в конце XIX – начале XX века // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 1(13). С. 25–30.
Грибовский М.В. Политическая активность «левой» университетской профессуры в России в конце XIX – начале XX веков // Новый исторический вестник. 2015. С. 54–71.
Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX – начале XX века. М.: Институт российской истории РАН, 1991.
Куликов Ю. Сподвижники Чернышевского. М.: Молодая гвардия, 1961.
Лавров (Миртов) П.Л. Исторические письма. М.: Общестуденческий союз, 1884.
Лавров П.Л. Русская развитая женщина. В память Софьи Васильевны Ковалевской: (Прочит. на собр. 6 апр. 1891 г. в Париже). Женева: Вольная русская типография, 1891.
Малинин В.А. Философия революционного народничества. М.: Наука, 1972.
Малис Ю.Г. Николай Пирогов. Его жизнь, научная и общественная деятельность. СПб.: типогр. П.П. Соикина, 1893.
Никс Н.Н. Московская профессура во второй половине XIX – начале XX вв.: социокультурный аспект. М.: Новый хронограф, 2008.
Посохов С.И. Университеты Российской империи в советской историографии // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2018. Т. 63 № 4. С. 1238–1256. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2018.414
Ростовцев Е.А., Боднарчук Д.В. Историки Санкт-Петербургской духовной академии (1869–1917 гг.): опыт коллективного портрета // Вестник ПСТГУ. 2020. № 95. С. 70–93. DOI: 10.15382/sturII202095.70-93
Торопов М.В. Профессорская корпорация 60–70-х гг. XIX столетия и ее вклад в формирование правовой культуры общества // Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. 2009. № 12. С. 564–567.
Шмелев А.А. Критерии оценивания преподавателей студентами юридических факультетов в университетах России в XIX – начале XX в. // Манускрипт. 2019. Т. 12. № 3. C. 52–55. DOI: 10.30853/manuscript.2019.3.9
Billington J.H. Mikhailovsky and Russian Populism. Oxford: Clarendon Press, 1956.
Confino M. On Intellectuals and Intellectual Traditions in Eighteenth- and Nineteenth-Century Russia // Daedalus. 1972. Vol. 101. Is. 2. P. 117–149.
Scanlan J.P. Peter Lavrov: Historical Letters. Berkeley: University of California Press, 1967.
Pomper P. Peter Lavrov and the Russian Revolutionary Movement. Chicago: University of Chicago Press, 1972.
Wortman R. The Crisis of Russian Populism. London: Cambridge University Press, 1967.
Загрузки
Опубликован
Похожие статьи
- Ильин Андрей Борисович, Дудник Анна Игоревна, Институциональная преемственность в системе стратегического планирования России , Государственное управление. Электронный вестник: № 114 (2026)
- Ишеков Константин Анатольевич, Амбарцумов Семён Камоевич, Формирование нормативно-правовых основ государственной политики в сфере альтернативной энергетики , Государственное управление. Электронный вестник: № 105 (2024)
- Умнов Виталий Анатольевич, Макарова Екатерина Борисовна, Понятие хозяйствующего субъекта и его роль в развитии российской промышленности , Государственное управление. Электронный вестник: № 86 (2021)
- Селезнев Павел Сергеевич , Никитин Анатолий Юрьевич, Эволюция механизма «вращающихся дверей» в рамках взаимодействия групп интересов бизнеса с государством в России в 1990–2000-х гг. , Государственное управление. Электронный вестник: № 114 (2026)
- Юдина Мария Александровна, Цифровой контроль труда — вызов времени , Государственное управление. Электронный вестник: № 92 (2022)
- Горин Николай Владимирович, Водолага Борис Константинович, Кучинов Владимир Петрович, Шидловский Владимир Владиславович, Атомная энергетика как основа устойчивого развития , Государственное управление. Электронный вестник: № 95 (2022)
- Чжан Цзяньхуа, Исследование инноваций в условиях цифровой трансформации обрабатывающей промышленности России и Китая в эпоху цифровой экономики , Государственное управление. Электронный вестник: № 110 (2025)
- Белов Валерий Игоревич, Государственное управление повышением энергоэффективности сельскохозяйственных регионов Российской Федерации , Государственное управление. Электронный вестник: № 104 (2024)
- Сенотрусова Светлана Валентиновна, Сибирякова Яна Вадимовна, Оценка воздействия трансформации мировой экономики на динамику экономических показателей ведущих стран мира и России в начале XXI века , Государственное управление. Электронный вестник: № 101 (2023)
- Кононкова Наталья Петровна, Колесов Дмитрий Викторович, Коротеева Маргарита Андреевна, Цифровой рубль как инновационный инструмент государственного финансового контроля: теоретический анализ , Государственное управление. Электронный вестник: № 109 (2025)
Вы также можете начать расширеннвй поиск похожих статей для этой статьи.