Инфодемия как фактор социальной безопасности и антиинфодемийная политика
Ключевые слова:
Инфодемия, социальное благополучие, социальная безопасность, информационная политика, государственная политикаАннотация
Пандемия COVID-19 в кратчайшие сроки изменила современный привычный мир, заставив человечество пересмотреть базовые принципы организации отношений между государством и гражданским обществом, различными субъектами глобальной политики, включая международные правительственные организации, глобальные информационные платформы, экспертно-аналитические структуры. Параллельно самой пандемии активное развитие приобрели процессы экспоненциально возрастающей и зачастую ложной информации по поводу причин, перспектив и последствий COVID-19 (инфодемия) в глобальном, национальном и локальном информационных пространствах. Данная информация изменяет рациональное поведение людей, ухудшает показатели их социального благополучия во всех мировых регионах, подрывает основы социальной безопасности, создавая враждебную окружающую среду вследствие высокой степени неопределенности и невозможности официальных институтов действовать оперативно. Статья посвящена исследованию влияния инфодемии на социальное благополучие общества как фактора социальной безопасности на разных уровнях организации власти и управления, а также обзору мер, предпринимаемых глобальными и национальными структурами для предотвращения инфодемии на основе компаративного анализа. В работе приведены и исследованы антиинфодемийные мероприятия, реализуемые ключевыми межгосударственными структурами (ООН, ВОЗ), оценена их эффективность и влияние на национальные практики реализации противодействия инфодемии; обобщены и систематизированы принципы государственной информационной политики в области противодействия инфодемии на уровне отдельных государств; предложены и рассмотрены основные элементы и универсальные направления борьбы с инфодемией с демонстрацией на примере отдельных стран и мировых регионов. В результате даны рекомендации по повышению эффективности национальных практик антиинфодемийной информационной политики.
Библиографические ссылки
Ардашкин И.Б., Корниенко А.А. Общество социального благополучия versus общества социальной безответственности: pro et contra // Общество и непрерывное благополучие человека: сборник научных трудов Международного научного симпозиума «Общество и непрерывное благополучие человека». Томск: Изд-во ТПУ, 2014. С. 165–174.
Костина Е.Ю. Социальное благополучие и социальная безопасность в условиях глобализации современного общества // Universum: Общественные науки. 2015. № 6 (16). URL: https://7universum. com/ru/social/archive/item/2277
Попов Е.А. Социальное благополучие человека в научном дискурсе // Социология в современном мире: наука, образование, творчество. 2010. № 2. С. 16–23.
Разинский Г.В. Факторы, определяющие социальное благополучие / неблагополучие в современном городе // Власть. 2014. № 6. С. 136–140.
Раренко А.А., Воронцова В.О. Инфодемия в условиях пандемии COVID-19 // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11: Социология. 2021. № 2. С. 94–104.
Facchinetti S., Siletti E. Well-being Indicators: A Review and Comparison in the Context of Italy // Social Indicators Research. 2022. Vol. 159. P. 523–547. DOI: https://doi.org/10.1007/s11205-021-02761-0
Fahey R.A., Hino A. COVID-19, Digital Privacy, and the Social Limits on Data-Focused Public Health Responses // International Journal of Information Management. 2020. Vol. 55. DOI: 10.1016/j.ijinfomgt.2020.102181
Gómez-Salgado J., Domínguez-Salas S., Romero-Martín M., Ortega-Moreno M., García-Iglesias J.J., Ruiz-Frutos C. Sense of Coherence and Psychological Distress among Healthcare Workers During the COVID-19 Pandemic in Spain // Sustainability. 2020. Vol. 12. Is. 17. DOI: https://doi.org/10.3390/su12176855
Gupta S., Nguyen T.D., Rojas F.L., Raman S., Lee B., Bento A., Simon K.I., Wing C. Tracking Public and Private Responses to the COVID-19 Epidemic: Evidence from State and Local Government Actions // National Bureau of Economic Research. 2020. Working Paper 27027. DOI: 10.3386/w27027
Heath R.L., O’Hair D.H. The Significance of Crisis and Risk Communication // Handbook of Risk and Crisis Communication / ed. by Robert L. Heath, H. Dan O’Hair. New York: Routledge, 2009. DOI: 10.4324/9781003070726
Hu G., Li P., Yuan C., Tao C., Wen H., Liu Q., Qiu W. Information Disclosure during the COVID-19 Epidemic in China: City-Level Observational Study // Journal of Medical Internet Research. 2020. Vol. 22. Is. 8. DOI: 10.2196/19572
Kwon K.H., Bang C.C., Egnoto M., Rao H.R. Social Media Rumors as Improvised Public Opinion: Semantic Network Analyses of Twitter Discourses during Korean Saber Rattling 2013 // Asian Journal of Communication. 2016. Vol. 26. Is. 3. P. 201–222. DOI: 10.1080/01292986.2015.1130157
Islam S., Sarkar T., Khan S., Kamal A-H., Hasan M., Kabir A., Yeasmin D., Islam M., Chowdhury K., Anwar K., Chughtai A., Seale H. COVID-19-Related Infodemic and Its Impact on Public Health: A Global Social Media Analysis // The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene. 2020. Vol. 103. Is. 4. P. 1621–1629. DOI: 10.4269/ajtmh.20-0812
Moon M.J. Fighting COVID-19 with Agility, Transparency, and Participation: Wicked Policy Problems and New Governance Challenges // Public Administration Review. 2020. Vol. 80. Is. 4. P. 651–656. DOI: 10.1111/puar.13214
Norris F.H., Stevens S.P., Pfefferbaum B., Wyche K.F., Pfefferbaum R.L. Community Resilience as a Metaphor, Theory, Set of Capacities, and Strategy for Disaster Readiness // American Journal of Community Psychology. 2008. Vol. 41. Is. 1-2. P. 127–150. DOI: 10.1007/s10464-007-9156-6
Shaw R., Kim Y., Hua J. Governance, Technology and Citizen Behavior in Pandemic: Lessons from COVID-19 in East Asia // Progress in Disaster Science. 2020. Vol. 6. DOI: 10.1016/j.pdisas.2020.100090
Smith L.E., Potts H.W.W., Amlot R., Fear N.T., Michie S., Rubin J. Adherence to the Test, Trace and Isolate System: Results from a Time Series of 21 Nationally Representative Surveys in the UK (the COVID-19 Rapid Survey of Adherence to Interventions and Responses [CORSAIR] study) // BMJ. 2021. DOI: 10.1136/bmj.n608
