Problems of Developing Researches on Women’s Political Leadership: A Bibliometric Analysis
Keywords:
Women’s political leadership, institutionalization of women’s leadership, gender and political equality, scientometric research, bibliometric analysis.Abstract
The attention of researchers to the problems of recruiting new types of elites remains consistently high in the context of the modern political process transformation. But at the same time, the interest of researchers in women’s political leadership remains insignificant because the authors’ work continues to highlight gender inequality in politics, as demonstrated by the results of the study (113 publications versus 11,374). The paradigm of gender studies remains outdated: special attention is paid to the numerical indicators of women in top political positions, to the problems of unequal access and stereotypes of the electorate. Using the methodology of scientometric research approach, the author demonstrates the slow development of research problems of female political leadership in modern domestic science, as well as specifics and directions of development of research on possible institutionalization of women’s political leadership by means of bibliometric analysis of gender studies development on the basis of the e-library and RSCI. Citation analysis allows presenting statistics on the researched topic in popular search engines. The article notes that the problem field of female political leadership lies at the interdisciplinary interface of various scientific disciplines: political sciences, economic sciences, sociological sciences, psychological sciences and historical sciences. At the same time, the number of citations of publications on women’s political leadership more often prevails in economics, sociology and psychology. Researchers of leading Russian universities are mainly interested in the problems of women’s political leadership, including Lomonosov Moscow State University, structures of the Russian Academy of Sciences, The Presidential Academy RANEPA, Financial University under the Government of the Russian Federation, etc. The findings of the study lead to conclusions about the well-established convictions in the scientific community among the gender researchers regarding inequality in politics. However, the transformation of the political process in recent years does not cause corresponding changes in the scientific paradigm among studies on women's political leadership.
References
Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.
Воронина О.А. Комплексный гендерный подход как методология социальной политики // Государственное управление. Электронный вестник. 2023а. № 100. С. 73–88. DOI: 10.24412/2070-1381-2023-100-73-88
Воронина О.А. Теоретические, эмпирические и политические аспекты гендерных исследований в России // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2023b. № 2. С. 84–92. DOI: 10.28995/2073-6401-2023-2-84-92
Григорьева Н.С., Жохова А.А. Женщины в Британском политическом процессе в Новейшее время: ролевой анализ // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2022b. № 1–3. С. 393–403. DOI: 10.28995/2073-6401-2022-1-393-403
Григорьева Н.С., Жохова А.А. Политическая риторика женщин-лидеров в избирательной кампании по выборам президента Франции 2022 г. // Женщина в российском обществе. 2022a. № 4. С. 48–58. DOI: 10.21064/WinRS.2022.4.5
Григорьева Н.С., Чубарова Т.В. Междисциплинарность в теории и на практике: пример социальной политики // Общественные науки и современность. 2020. № 3. С. 166–178. DOI: 10.31857/S086904990010077-6
Гуськов А.Е. Российская наукометрия: обзор исследований // Библиосфера. 2015. № 3. С. 75–86.
Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: ТЕРРА — Книжный клуб. 2008. С. 45–200.
Жохова А.А. Сравнительный анализ особенностей женского политического лидерства в Великобритании и Франции в XX–XXI вв.: проблемы и перспективы // Вопросы политологии. 2023. Т. 13. № 6–1(94–1). С. 2607–2615. DOI: 10.35775/PSI.2023.94-1.6-1.009
Кашина М.А., Ткач С. История развития гендерных исследований в России через анализ дискурсов их предметных полей (по материалам анализа word-nets и word-clouds) // Женщина в российском обществе. 2022. № 3. С. 36–59. DOI: 10.21064/WinRS.2022.3.3
Марат И.К. Трактовка понятия «Социальный институт» в классической и современной социологии // Актуальные вопросы современной науки. 2008. № 3. С. 266–272.
Петрунин Ю.Ю. Безопасность цифровых технологий: новое предметное поле в фокусе наукометрии // Сборник научных трудов НГТУ. 2020a. № 1–2(97). С. 127–148. DOI: 10.17212/2307-6879-2020-1-2-127-148
Петрунин Ю.Ю. Библиометрический анализ российской науки о государственном управлении // Государственное управление. Электронный вестник. 2020b. № 79. С. 68–89. DOI: 10.24411/2070-1381-2019-10049
Петрунин Ю.Ю. Проблема демаркации в российской нейроэтике: наукометрический анализ // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2020c. Т. 4. № 1. C. 85–107. DOI: 10.17323/2587-8719-2020-1-85-107
Покатов Д.В. Политическая элитарность в обществе постмодерна: опыт социологического анализа // Вопросы управления. 2016. № 2(20). C. 32–36.
Ребрей С.М. Как измерить неравенство возможностей: индекс осевых институтов // Вопросы экономики. 2024. № 5. С. 128–153. DOI: 10.32609/0042-8736-2024-5-128-153
Рябова Т.Б., Овчарова О.Г. Гендерная политология в России: достижения, проблемы и перспективы // Женщина в российском обществе. 2016. № 1(78). С. 3–23.
Силласте Г.Г. Методология и смена парадигм в исследовании социогендерного пространства и гендерного равноправия // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2022. № 1. Ч. 3. С. 318–331. DOI: 10.28995/2073-6401-2022-1-318-331
Силласте Г.Г. Смена гендерного порядка и его социальные риски // Социальные риски в современном обществе: Материалы Всероссийской научно-практической онлайн-конференции с международным участием. Красноярск: Научно-инновационный центр. 2020. С. 222–227.
Шведова Н.А. Женское лидерство в мире: «продвижение вперед» // Женщина в российском обществе. 2022. № 1. С. 32–47. DOI: 10.21064/WinRS.2022.1.3
Шведова Н.А. Женское лидерство в мире: горькие уроки и надежды // Гендерная политика в России и в мире: экономика, управление, общество: Материалы Всероссийской научной конференции. Иваново: Ивановский государственный университет. 2021. С. 40–45. DOI: 10.46726/Sb.2021.5
Garfield E. Citation Analysis as a Tool in Journal Evaluation // Science. 1972. Is. 178(4060). P. 471–479.
Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge, MA: Harvard University Press. 2003.
Hinton P.R. Stereotypes, Cognition, and Culture. Hove, East Sussex; Philadelphia, PA: Psychology Press. 2000.
Kahn К.F. Political Consequences of Being Woman: How Stereotypes Influence the Conduct and Consequences of Political Campaigns. New York: Columbia University Press, 1996.
Kohli R., Melville N.P. Digital Innovation: A Review and Synthesis // Information Systems Journal. 2019. Vol. 29. Is. 1. P. 200–223. DOI: 10.1111/isj.12193
Leydesdorff L. The Relation between Qualitative Theory and Scientometric Methods in Science and Technology Studies // Scientometrics. 1989. Vol. 15. P. 333–347.
Pritchard A. Statistical Bibliography or Bibliometrics? // Journal of Documentation. 1969. Vol. 25. P. 348–349.
Tajfel H. Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press; Paris: Editions de la Maison des sciences de l'homme, 2010.
Zhao L., Tang Z.-Y., Zou X. Mapping the Knowledge Domain of Smart-City Research: A Bibliometric and Scientometric Analysis // Sustainability. 2019. Vol. 11. Is. 23. DOI: 10.3390/su11236648
