Релевантность показателя «количество объектов интеллектуальной собственности» для целей оперативного управления инновационной деятельностью региона
DOI:
https://doi.org/10.55959/MSU2070-1381-111-2025-138-155Ключевые слова:
Интеллектуальная собственность, инновационная деятельность, оперативное управление, управленческое решение, корреляционно-регрессионный анализ, объекты интеллектуальной собственности, инновации, инновационная деятельность на региональном уровне.Аннотация
Для повышения эффективности оперативного управления инновационным развитием субъектов Российской Федерации необходимо сократить временные лаги между получением первичных статистических данных и обработкой аналитической информации для государственных служащих. В рамках исследования был проведен анализ релевантности такого первичного статистического показателя, как «количество объектов интеллектуальной собственности субъектов РФ». Релевантность показателя была обоснована путем формализации взаимосвязи между качеством оперативного управленческого решения и временем, а также проведения корреляционно-регрессионного анализа между показателями «количество объектов интеллектуальной собственности субъектов РФ» и комплексным показателем «рейтинг инновационного развития субъектов РФ»; кроме того, были сформулированы предложения по оперативным управленческим решениям, которые способствуют увеличению инновационной деятельности на региональном уровне. Для достижения поставленных целей исследования были использованы такие научные методы, как анализ, дедукция, синтез, графический метод и статистический метод. В результате было установлено, что между показателями наблюдается сильная положительная взаимосвязь, что подтверждается коэффициентом корреляции Спирмана на основе рейтинга инновационного развития субъектов Российской Федерации за 2020 и 2023 годы публикации по статистическим данным 2019 и 2021 года. Было также определено, что статистическая значимость данных высокая, что подтверждается коэффициентом детерминации по статистическим данным за 2019 и 2021 годы. Межгодовая взаимосвязь данных указывает на тенденцию к увеличению взаимосвязи показателей за 2019 и 2021 годы статистических наблюдений, что подтверждается критерием Стьюдента. Таким образом, релевантность показателя «количество объектов интеллектуальной собственности» для целей оперативного управления инновационной деятельностью является высокой и доказанной. Полученные результаты могут быть использованы в качестве основы для создания оперативного интегрального показателя инновационной деятельности регионов и для корректировки инструментария, применяемого государственными служащими в области управления инновационным развитием регионов России.
Библиографические ссылки
Абдулганиев Ф.С., Маратканова Э.М. Особенности экономики знаний и их влияние на эффективность развития инновационно-ориентированных фирм // Экономические науки. 2021. № 205. С. 220–226. DOI: 10.14451/1.205.220
Вареник М.С. Влияние научной и инновационной активности на ВРП регионов России: корреляционно-регрессионный анализ // Государственное управление. Электронный вестник. 2024. № 107. С. 171–180. DOI: 10.55959/MSU2070-1381-107-2024-171-180
Власов М.В. Оценка влияния результатов научной деятельности на инновационное развитие на региональном уровне // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2023. Т. 18. № 1. С. 53–72. DOI: 10.17072/1994-9960-2023-1-53-72
Волкова Н.Н., Романюк Э.И. Рейтинг научно-технологического развития субъектов Российской Федерации // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2023. № 2. С. 50–72. DOI: 10.52180/2073-6487_2023_2_50_72
Егоров Н.Е., Бабкин А.В., Васильева Н.В., Павлов Д.А. Взаимосвязь интеллектуальной и инновационной деятельности в федеральных округах Российской Федерации // Вестник Академии знаний. 2021. № 44(3). С. 99–106. DOI: 10.24412/2304-6139-2021-11220
Звягинцева О.П., Щербаков А.С. Тренды оценки человеческих ресурсов в современном цифровом пространстве // Наука и искусство управления / Вестник Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. 2024. № 2. С. 10–21. DOI: 10.28995/2782-2222-2024-2-10-21
Петровская Ю.А., Щекина И.В. Реализация Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года: результаты и перспективы // Вестник НГУЭУ. 2018. № 4. С. 157–170.
Сысоева Е.В. Стратегические подходы к управлению организацией // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2018. Т. 8. № 10A. С. 223–233.
Chikezie P.M., Ewim A., Achumie G., Adeleke A., Okeke I., Mokogwu C. Strategic Planning and Operational Excellence: A Conceptual Model for Growth in Tech Businesses // International Journal of Engineering Research and Development. 2024. Vol. 20. Is. 11. P. 342–351.
Eberhard K. The Effects of Visualization on Judgment and Decision-Making: A Systematic Literature Review // Management Review Quarterly. 2023. Vol. 73. P. 167–214. DOI: 10.1007/s11301-021-00235-8
Fraumeni B.M. Gross Domestic Product: Are Other Measures Needed? // IZA World of Labor. 2022. DOI: 10.15185/izawol.368.v2
Han D., Fang S., Zhu H. Research on the Development Relationship between Safety Production Indicators and Economic and Social Indicators in China // Scientific Reports. 2024. Vol. 14. DOI: 10.1038/s41598-024-70945-y
Herzer D. The Impact of Domestic and Foreign R&D on TFP in Developing Countries // World Development. 2022. Vol. 151. DOI: 10.1016/j.worlddev.2021.105754
Rabhi M., Harizi R.A., Djoual M., Thamri A. Empowering Work Teams as a Mechanism to Increase the Speed of Administrative Decision-Making // International Journal of Business Information Systems. 2024. Vol. 12. Is. 2. P. 145–165.
Zakhidov G. Economic Indicators: Tools for Analyzing Market Trends and Predicting Future Performance // International Multidisciplinary Journal of Universal Scientific Prospectives. 2024. Vol. 2. P. 23–29.
Загрузки
Опубликован
Похожие статьи
- Евстафьева Юлия Валерьевна , Специальные инвестиционные контракты нового поколения — СПИК 2.0: особенности использования и перспективы , Государственное управление. Электронный вестник: № 99 (2023)
- Ишеков Константин Анатольевич, Амбарцумов Семён Камоевич, Формирование нормативно-правовых основ государственной политики в сфере альтернативной энергетики , Государственное управление. Электронный вестник: № 105 (2024)
- Долганова Ольга Игоревна, Чистякова Дарья Александровна, Варианты использования Единой биометрической системы как инструмента доступа к цифровому профилю гражданина , Государственное управление. Электронный вестник: № 93 (2022)
- Шестакова Елена Евгеньевна, Социальная политика в интересах развития человеческого потенциала: мировой опыт , Государственное управление. Электронный вестник: № 85 (2021)
- Рябинина Анна Михайловна, Тенденции академической мобильности в условиях пандемии COVID-19 на примере МГУ имени М.В. Ломоносова , Государственное управление. Электронный вестник: № 92 (2022)
- Трофимов Сергей Евгеньевич , Государственная политика импортоопережения в нефтегазовом комплексе России , Государственное управление. Электронный вестник: № 99 (2023)
- Ульмясбаева Анастасия Олеговна, Образовательная миграция женщин из мусульманских стран , Государственное управление. Электронный вестник: № 108 (2025)
- Шевчук Андрей Русланович , Осипов Владимир Сергеевич, Верификация предсказательной и объяснительной силы модели экономического роста Солоу на основе современных статистических данных Германии и Франции (памяти Роберта Мертона Солоу (23 августа 1924 – 21 декабря 2023)) , Государственное управление. Электронный вестник: № 102 (2024)
- Шкарина Вера Сергеевна, Особенности развития креативных индустрий в современной экономической политике , Государственное управление. Электронный вестник: № 94 (2022)
- Ергунова Ольга Титовна, Белякова Наталия Юрьевна, Сомов Андрей Георгиевич, Методология построения нейросетевой архитектуры для регулирования социально-трудовых процессов в мегаполисах стран БРИКС , Государственное управление. Электронный вестник: № 111 (2025)
Вы также можете начать расширеннвй поиск похожих статей для этой статьи.


