Возможности применения методологии новой институциональной экономической теории для совершенствования антимонопольного регулирования в условиях цифровой трансформации
Ключевые слова:
Антимонопольное регулирование, новая институциональная экономическая теория, сетевые эффекты, ограниченная рациональность, метод дискретных структурных альтернативАннотация
Цифровизация привносит существенные изменения в экономические процессы: появляются новые бизнес-модели, меняется поведение старых компаний. Деятельность цифровых компаний тесно связана с сетевыми эффектами, положительными и отрицательными. Интернализация сетевых эффектов расширяет возможности цифровых компаний, позволяет им оказывать влияние на рыночную ситуацию, занимать доминирующее положение и устанавливать барьеры входа на рынок, что может приводить к монополизации рынка. При проведении экономического анализа деятельности цифровых компаний в целях антимонопольного регулирования крайне важно учитывать роль сетевых эффектов, иначе полученные результаты будут содержать ошибки. Таким образом, в условиях цифровой трансформации возникает необходимость адаптации систем антимонопольного регулирования к новым реалиям. Статья посвящена раскрытию возможностей применения методологических подходов новой институциональной экономической теории для совершенствования антимонопольного регулирования в условиях цифровизации. Среди этих подходов следует особое внимание уделить теории внешних эффектов, концепции ограниченной рациональности, а также методу дискретных структурных альтернатив. Проведенный анализ показал, что использование разработанной в рамках нового институционализма теории внешних эффектов позволяет выбрать наиболее эффективный для каждого конкретного случая способ интернализации сетевых эффектов. Применение концепции ограниченной рациональности в антимонопольном регулировании позволяет ex ante выявлять злоупотребления цифровых гигантов, основанные на использовании больших данных и поведенческих особенностей пользователей. На основании использования метода дискретных структурных альтернатив антимонопольные органы могут выбирать как наиболее эффективные инструменты для теоретического анализа, так и выносить наиболее эффективные решения на практике, что особенно важно с учетом того, что выносимые решения создают правила поведения для участников рынка.
Библиографические ссылки
Асадуллина А.В. Конкуренция между владельцами цифровых платформ в мировой экономике // Российский внешнеэкономический вестник. 2020. № 1. С. 51–59.
Егорова М.А., Хохлов Е.С. Современные проблемы анализа товарных рынков для целей антимонопольного регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 1. С. 111–119. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2021.122.1.111-119.
Попондопуло В.Ф., Петров Д.А., Силина Е.В. Проблемы правовой защиты экономической конкуренции в условиях цифровизации экономики // Конкурентное право. 2019. № 3. С. 7–11.
Рубцова Н.В. Антимонопольное регулирование как основное направление нормативного регулирования предпринимательской деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 8. С. 126–135. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.117.8.126-135.
Тархова К.В., Алифиров В.И., Горохова О.Н. Эволюция антимонопольного регулирования в России в цифровую эпоху // Цифровое право. 2020. № 4. С. 38–55. DOI: 10.38044/2686-9136-2020-1-4-38-55.
Тутов Л.А., Шаститко А.Е. Ограниченная рациональность: проблемы системности определения в междисциплинарном контексте // Общественные науки и современность. 2005. № 2. С. 117–127.
Тутов Л.А., Шаститко А.Е. Опыт предметной идентификации новой институциональной экономической теории // Вопросы философии. 2017. № 6. С. 63–73.
Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издательство СПбГУ, 2005.
Шаститко А.Е. Выбор дискретных институциональных альтернатив: что с чем сравниваем? // Общественные науки и современность. 2016. № 4. С. 134–145.
Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: ТЕИС, 2003.
Шаститко А.Е., Маркова О.А. Старый друг лучше новых двух? Подходы к исследованию рынков в условиях цифровой трансформации для применения антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. 2020. № 6. С. 37–55. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-6-37-55.
Шаститко А.Е., Паршина Е.Н. Рынки с двусторонними сетевыми эффектами: спецификация предметной области // Современная конкуренция. 2016. Т. 10. № 1. С. 5–18.
Bamberger K.A., Lobel O. Platform Market Power // Berkeley Technology Law Journal. 2017. Vol. 32. No. 3. P. 1051–1092. DOI: 10.15779/Z38N00ZT38.
Carvalho S. The US Antitrust Jurisprudence through the Lens of Chicago School and the Transaction Costs Economics // Tribuna Juridica. 2019. No. 9. P. 93–109.
Evans D.S., Schmalensee R. The Industrial Organization of Markets with Two-Sided Platforms // Platform Economics: Essays on Multi-Sided Businesses. 2011. P. 2–29.
Johnson P. Indirect Network Effects, Usage Externalities, and Platform Antitrust // Journal of Competition Law & Economics. 2019. Vol. 15. Is. 2-3. P. 283–297. DOI: https://doi.org/10.1093/joclec/nhz014.
Katz M. Multisided Platforms, Big Data, and a Little Antitrust Policy // Review of Industrial Organization. 2019a. No. 54. P. 695–716. DOI: 10.1007/s11151-019-09683-9.
Katz M. Platform Economics and Antitrust Enforcement: A Little Knowledge Is a Dangerous Thing // Journal of Economics and Management Strategy. 2019b. No. 1. P. 138–152. DOI: https://doi.org/10.1111/jems.12304.
Panhans M., Schumacher R. Perspectives on Antitrust of the American Institutionalist Economists // Comparative Political Economy: Regulation eJournal. 2020. DOI: 10.2139/ssrn.3522010.
Pavlova N., Shastitko A., Kurdin A. The Calling Card of Russian Digital Antitrust // Russian Journal of Economics. 2020. Vol. 6. No. 3. DOI: 10.32609/j.ruje.6.53904.
Wright J.D., Stone J.E. Misbehavioral Economics: The Case Against Behavioral Antitrust // Cardozo Law Review. 2012. Vol. 33. No. 4. P. 1517–1533.
