Особенности функционирования институтов власти в условиях развития интернета как пространства политических коммуникаций
Ключевые слова:
Интернет-коммуникация, политическая коммуникация, институты власти, манипулирование общественным сознанием, политический контроль, новые формы тоталитаризмаАннотация
Статья посвящена определению особенностей влияния развития интернета как пространства политических коммуникаций на функционирование традиционных институтов власти в условиях интенсивного развития современных технологий и форм политической коммуникации. Для достижения поставленной цели в статье были использованы исследования языка и коммуникации Л. Витгенштейна, М. Фуко, постмодернисткий анализ Ж. Бодрийяра, а также коммуникативный подход и методы функционального анализа при исследовании влияния коммуникации на функционирование институтов власти. На основе философских и политических коммуникативных исследований и коммуникативного подхода определено значение коммуникации в процессах функционирования институтов власти; выявлена роль «языковых игр» в политической коммуникации, показано значение политического кодирования в процессах установления и легитимации власти, а также влияние «лидеров мнений» и социальной среды на массовое сознание. На основе коммуникативного и сетевого подхода проведен анализ интернета как пространства коммуникационных взаимодействий между различными политическими акторами и между гражданами. Определены риски и угрозы формирования глобальных акторов влияния на политические процессы, выявлена роль сетевых сообществ в политической коммуникации, проведен анализ феномена «разрушения правды» и роли «лидеров мнений» в процессах формирования данного явления. Определены угрозы создания новых форм цифрового тоталитаризма, выявлены факторы дестабилизации политических режимов и потери легитимности власти. Автором сделан вывод о том, что новым вызовом для институтов власти является возникновение новых глобальных субъектов влияния на политические процессы. Результаты исследования также показали, что использование традиционных методов коммуникации для противостояния «разрушению правды» и политическому перекодированию неэффективно, в связи с чем необходима активная репрезентация своей деятельности институтами власти в интернете для сохранения своей легитимности посредством трансляции ценностно-смысловых значений в общественное и индивидуальное сознание.
Библиографические ссылки
Артамонова Ю.Д., Володенков С.В. Трансформация интернета как пространства общественно-политических коммуникаций: от глобализации к гло(локал)анклавизации // Социологические исследования. 2021. № 1. С. 87–97. DOI: 10.31857/S013216250013572-2.
Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. М.: Постум, 2017.
Ваславский Я.И., Габуев С.В. Неоинституциональный подход как методологическая основа исследования электронного правительства // Вестник МГИМО. 2016. № 6(51).С. 60–75. DOI: https://doi.org/10.24833/2071-8160-2016-6-51-60-75.
Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М.: Гносис, 1994. С. 165–409.
Володенков С.В. Глобальные «гибридные» акторы информационного вмешательства в современные политические процессы // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2019. Т. 15. № 3. С. 383–391.
Грачев М.Н. «Электронная демократия» или «конец демократии»? // Власть и политика: институциональные вызовы XXI века. Политическая наука: Ежегодник 2012. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. С. 200–208.
Грачев М.Н. Трансформация моделей эффективного информационного воздействия на массовую аудиторию (первая половина XX – начало XXI вв.) // Российская школа связей с общественностью. 2018. № 11. С. 25–40.
Грачев М.Н., Евстифеев Р.В. Концепт «разрушения правды» в условиях цифрового общества (аналитический обзор) // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020. Т. 13. № 2. С. 229–248. DOI: https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-2-12.
Кастельс М. Власть коммуникации. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017.
Косоруков А.А. Гражданское общество в условиях становления виртуальной публичной сферы // Политика и общество. 2017. № 12. С. 66–79. DOI: 10.7256/2454-0684.2017.12.22581.
Косоруков А.А. Публичная сфера и цифровое управление современным государством. М.: МАКС Пресс, 2019.
Косоруков А.А., Котлярова Т.Ю. Информационно-коммуникационные технологии какфактор трансформации
публичной сферы современного общества // Тренды и управление. 2018. № 4. С. 88–96. DOI: 10.7256/2454-0730.2018.4.23005.
Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.
Манойло А.В., Попадюк А.Э. Зарубежные научные подходы к исследованию «фейковых новостей» в мировой политике // Россия и современный мир. 2020. № 2(107). С. 285–300. DOI: 10.31249/rsm/2020.02.17.
Михайленок О.М., Малышева Г.А. Политические отношения в контексте цифровых сетей // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2019a. № 3(60). С. 79–87.
Михайленок О.М., Малышева Г.А. Политические эффекты социальных сетей в России // Социологические исследования. 2019b. № 2. С. 78–87. DOI: 10.31857/S013216250004012-6.
Назарчук А.В. Теория коммуникации в современной философии. М.: ПрогрессТрадиция, 2009.
Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация политических пространств в условиях перехода к полицентричному миропорядку // Полис. Политические исследования. 2018. № 6. С. 47–66. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2018.06.04
Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. Политические исследования. 2002. № 3. С. 5–18. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2002.03.02
Срничек Н. Капитализм платформ. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2020.
Федорченко С.Н. Политическое кодирование: постановка проблемы и компаративистика коммуникационных технологий управления массовым сознанием // Журнал политических исследований. 2017. Т. 1. № 3. С. 44–78.
Фуко М. Археология знания. СПб.: «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004.
Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «Ad Marginem», 1999.
Burgess A., Burgess J. Truth. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2011.
Cotteret J.M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. Paris: Presses universitaires de France, 1973.
Cowan S., Baldassarri D. “It Could Turn Ugly”: Selective Disclosure of Political Views and Biased Network Perception // Social Networks. 2018. Vol. 52. P. 1–17. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socnet.2017.04.002.
Defleur M. Theory of Mass Communication. N.Y.: McKAY, 1970.
Katz E. Mass Communications Research and the Study of Popular Culture: An Editorial Note on a Possible Future for this Journal // Studies in Public Communication. 1959. Vol. 2. P. 1–6.
Kavanagh J., Marcellino W., Blake J.S., Smith S., Davenport S., Tebeka M.G. News in a Digital Age: Comparing the Presentation of News Information over Time and across Media Platforms. Santa Monica, California: RAND Corporation, 2019.
Kavanagh J., Rich M.D Truth Decay: An Initial Exploration of the Diminishing Role of Facts and Analysis in American Public Life. Santa Monica, California: RAND Corporation, 2018.
Kirkham R.L. Theories of Truth: A Critical Introduction. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992.
Künne W. Conception of Truth. Oxford: Clarendon Press; N.Y.: Oxford University Press, 2003.
Lasswell H.D. The Function of the Propagandist // International Journal of Ethics, 1928. Vol. 38. No. 3. P. 258–268.
Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People’s Choice: How the Voter Makes up his Mind in a Presidential Campaign. N.Y.: Columbia University Press, 1968.
Siune K., Kline P.G. Mass Communication, Mass Political Behavior and Mass Society // Political Communication Issues and Strategies for Research. Chaffee S.H. (ed.) Beverly Hills, CA: Sage, 1975. P. 65–84.
