Протестная активность молодежи: опыт сравнительного анализа возрастных групп
Ключевые слова:
Протест, протестная активность, возраст, молодежь, возрастная группа, дифференцированный подходАннотация
Проблема вовлечения молодежи в различные формы гражданской и политической активности является одной из наиболее обсуждаемых тем в науке. В рамках изучения неинституциональных форм участия и протестной активности авторами сравниваются различные группы молодежи и их ценностные диспозиции. В статье анализируются предпочитаемые формы участия в политической жизни различных возрастных групп молодежи. Цель исследования — выявить специфические черты в репертуарах протестного участия различных возрастных групп молодежи, их готовность к протестной активности, а также каналы формирования мнения молодежи. Статья подготовлена на основе результатов всероссийского исследования протестной активности российской молодежи, проведенного в июле 2021 г. при участии авторов. Методом анкетирования было опрошено 2302 респондента в возрасте от 14 до 35 лет во всех федеральных округах Российской Федерации. Кроме того, была проведена фокус-группа со студентами вуза. В результате исследования выявлены факторы и условия роста протестной активности в молодежной среде. Установлено, что наибольшим мобилизационным потенциалом протестной активности обладает молодежь в возрасте до 21 г., при этом иные возрастные группы разделяют протестные убеждения и их участие в значительной степени зависит от формулировки причины протеста, а также организаторов акций. Основным драйвером роста протестных настроений выступает дестабилизация социально-экономической и политической ситуации, наличие системных проблем (коррупция, социальное неравенство). В условиях транзита власти может возникнуть ситуационный рост протестной активности, риск которого на основе полученных результатов можно оценить как высокий.
Библиографические ссылки
Киричек А.И. Исследовательские социолого-политологические подходы к молодежной проблематике // Социодинамика. 2012. № 1. С. 124–136. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.1.22.
Павловский В.В. Социология молодежи и ювенология // Социологические исследования. 1999. № 5. С. 46–52.
Amnå E., Ekman J. Standby Citizens: Diverse Faces of Political Passivity // European Political Science Review. 2014. Vol. 6. Is. 2. P. 261–281. DOI: https://doi.org/10.1017/S175577391300009X.
Dalton R.J. The Participation Gap: Social Status and Political Inequality. Oxford: Oxford University Press, 2017. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198733607.001.0001.
De Vydt M., Ketelaars P. Linking Consensus to Action: Does Frame Alignment amongst Sympathizers Lead to Protest Participation? // Social Movement Studies. 2021. Vol. 20. Is. 4. P. 439–458. DOI: 10.1080/14742837.2020.1770071.
Kahne J., Crow D., Lee N-J. Different Pedagogy, Different Politics: High School Learning Opportunities and Youth Political Engagement // Political Psychology. 2013. Vol. 34. Is. 3. P. 419–441. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9221.2012.00936.x.
Ketelaars P., Walgrave S., Wouters R. Protesters on Message? Explaining Demonstrators’ Differential Degrees of Frame Alignment // Social Movement Studies. 2017. Vol. 16. Is. 3. P. 340–354. DOI: https://doi.org/10.1080/14742837.2017.1280387.
Kim J. Why Do People Take to the Streets? Understanding the Multidimensional Motivations of Protesting Publics // Public Relations Review. 2018. Vol. 44. Is. 4. P. 501–513. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2018.05.002.
Loader B.D., Vromen A., Xenos M.A. The Networked Young Citizen: Social Media, Political Participation and Civic Engagement // Information, Communication & Society. 2014. Vol. 17. Is. 2. P. 143–150. DOI: https://doi.org/10.1080/1369118X.2013.871571.
Sloam J., Henn M. Youthquake 2017: The Rise of Young Cosmopolitans in Britain. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan, 2019. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-97469-9.
