Проблемы развития исследований женского политического лидерства: библиометрический анализ
Ключевые слова:
Женское политическое лидерство, институциализация женского лидерства, гендерное политическое равноправие, наукометрия, библиометрия.Аннотация
Внимание исследователей к проблемам рекрутирования элит нового типа в условиях трансформации современного политического процесса остается неизменно высоким. В то же время интерес со стороны исследователей к женскому политическому лидерству остается незначительным, а работы авторов продолжают освещать в большей степени проблемы гендерного неравенства в политике, что демонстрируют результаты исследования (113 публикаций по теме «женское политическое лидерство» против 11374 по теме «гендерное политическое равноправие»). Парадигма гендерных исследований уже долгий период остается неизменной: особое внимание уделяется количественным показателям женщин на высших политических постах, проблемам неравного доступа и стереотипам электората. С использованием методологии наукометрического подхода и контент-анализа в работе демонстрируется медленное развитие исследовательских проблем женского политического лидерства в современной отечественной науке, а также показана специфика и направления развития исследований женского политического лидерства при помощи библиометрического анализа развития гендерных исследований на основе данных НЭБ и РИНЦ. Анализ цитирования позволяет представить статистику по исследуемой теме в популярных поисковых системах. В статье отмечается, что проблемное поле женского политического лидерства лежит на стыке различных научных дисциплин: политических, экономических, социологических, психологических и исторических наук. При этом количество цитирований публикаций по женскому политическому лидерству чаще превалирует в экономических науках, социологии и психологии, а изучением проблем женского политического лидерства в основном занимаются исследователи ведущих вузов России, среди которых МГУ, подразделения РАН, РАНХиГС, Финансовый университет при Правительстве РФ и др. Результаты проведенного исследования позволяют сделать выводы об устоявшихся убеждениях в научном сообществе среди гендерных исследователей, касающихся проблем неравенства в политике, однако трансформация политического процесса в последние годы не вызывает соответствующих изменений в научной парадигме среди исследований о женском политическом лидерстве.
Библиографические ссылки
Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.
Воронина О.А. Комплексный гендерный подход как методология социальной политики // Государственное управление. Электронный вестник. 2023а. № 100. С. 73–88. DOI: 10.24412/2070-1381-2023-100-73-88
Воронина О.А. Теоретические, эмпирические и политические аспекты гендерных исследований в России // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2023b. № 2. С. 84–92. DOI: 10.28995/2073-6401-2023-2-84-92
Григорьева Н.С., Жохова А.А. Женщины в Британском политическом процессе в Новейшее время: ролевой анализ // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2022b. № 1–3. С. 393–403. DOI: 10.28995/2073-6401-2022-1-393-403
Григорьева Н.С., Жохова А.А. Политическая риторика женщин-лидеров в избирательной кампании по выборам президента Франции 2022 г. // Женщина в российском обществе. 2022a. № 4. С. 48–58. DOI: 10.21064/WinRS.2022.4.5
Григорьева Н.С., Чубарова Т.В. Междисциплинарность в теории и на практике: пример социальной политики // Общественные науки и современность. 2020. № 3. С. 166–178. DOI: 10.31857/S086904990010077-6
Гуськов А.Е. Российская наукометрия: обзор исследований // Библиосфера. 2015. № 3. С. 75–86.
Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: ТЕРРА — Книжный клуб. 2008. С. 45–200.
Жохова А.А. Сравнительный анализ особенностей женского политического лидерства в Великобритании и Франции в XX–XXI вв.: проблемы и перспективы // Вопросы политологии. 2023. Т. 13. № 6–1(94–1). С. 2607–2615. DOI: 10.35775/PSI.2023.94-1.6-1.009
Кашина М.А., Ткач С. История развития гендерных исследований в России через анализ дискурсов их предметных полей (по материалам анализа word-nets и word-clouds) // Женщина в российском обществе. 2022. № 3. С. 36–59. DOI: 10.21064/WinRS.2022.3.3
Марат И.К. Трактовка понятия «Социальный институт» в классической и современной социологии // Актуальные вопросы современной науки. 2008. № 3. С. 266–272.
Петрунин Ю.Ю. Безопасность цифровых технологий: новое предметное поле в фокусе наукометрии // Сборник научных трудов НГТУ. 2020a. № 1–2(97). С. 127–148. DOI: 10.17212/2307-6879-2020-1-2-127-148
Петрунин Ю.Ю. Библиометрический анализ российской науки о государственном управлении // Государственное управление. Электронный вестник. 2020b. № 79. С. 68–89. DOI: 10.24411/2070-1381-2019-10049
Петрунин Ю.Ю. Проблема демаркации в российской нейроэтике: наукометрический анализ // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2020c. Т. 4. № 1. C. 85–107. DOI: 10.17323/2587-8719-2020-1-85-107
Покатов Д.В. Политическая элитарность в обществе постмодерна: опыт социологического анализа // Вопросы управления. 2016. № 2(20). C. 32–36.
Ребрей С.М. Как измерить неравенство возможностей: индекс осевых институтов // Вопросы экономики. 2024. № 5. С. 128–153. DOI: 10.32609/0042-8736-2024-5-128-153
Рябова Т.Б., Овчарова О.Г. Гендерная политология в России: достижения, проблемы и перспективы // Женщина в российском обществе. 2016. № 1(78). С. 3–23.
Силласте Г.Г. Методология и смена парадигм в исследовании социогендерного пространства и гендерного равноправия // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2022. № 1. Ч. 3. С. 318–331. DOI: 10.28995/2073-6401-2022-1-318-331
Силласте Г.Г. Смена гендерного порядка и его социальные риски // Социальные риски в современном обществе: Материалы Всероссийской научно-практической онлайн-конференции с международным участием. Красноярск: Научно-инновационный центр. 2020. С. 222–227.
Шведова Н.А. Женское лидерство в мире: «продвижение вперед» // Женщина в российском обществе. 2022. № 1. С. 32–47. DOI: 10.21064/WinRS.2022.1.3
Шведова Н.А. Женское лидерство в мире: горькие уроки и надежды // Гендерная политика в России и в мире: экономика, управление, общество: Материалы Всероссийской научной конференции. Иваново: Ивановский государственный университет. 2021. С. 40–45. DOI: 10.46726/Sb.2021.5
Garfield E. Citation Analysis as a Tool in Journal Evaluation // Science. 1972. Is. 178(4060). P. 471–479.
Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge, MA: Harvard University Press. 2003.
Hinton P.R. Stereotypes, Cognition, and Culture. Hove, East Sussex; Philadelphia, PA: Psychology Press. 2000.
Kahn К.F. Political Consequences of Being Woman: How Stereotypes Influence the Conduct and Consequences of Political Campaigns. New York: Columbia University Press, 1996.
Kohli R., Melville N.P. Digital Innovation: A Review and Synthesis // Information Systems Journal. 2019. Vol. 29. Is. 1. P. 200–223. DOI: 10.1111/isj.12193
Leydesdorff L. The Relation between Qualitative Theory and Scientometric Methods in Science and Technology Studies // Scientometrics. 1989. Vol. 15. P. 333–347.
Pritchard A. Statistical Bibliography or Bibliometrics? // Journal of Documentation. 1969. Vol. 25. P. 348–349.
Tajfel H. Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press; Paris: Editions de la Maison des sciences de l'homme, 2010.
Zhao L., Tang Z.-Y., Zou X. Mapping the Knowledge Domain of Smart-City Research: A Bibliometric and Scientometric Analysis // Sustainability. 2019. Vol. 11. Is. 23. DOI: 10.3390/su11236648
