Клиентоцентричность как вектор экономики доверия
Ключевые слова:
Клиентоцентричность, экономика доверия, удовлетворенность, дистанция власти, общественные институты, социальный капитал, «дилемма заключенного».Аннотация
В настоящее время проведено достаточно много исследований в области экономики доверия как известными экономистами, так и социологами и политологами. И всеми подчеркивается важность этого социально-экономического явления для улучшения жизни людей, формирования устойчиво развивающегося общества и экономики стран. Работа посвящена исследованию экономики доверия как среды, способствующей приросту экономических благ, и роли клиентоцентричного подхода в рамках концепции «Государство для людей». Методологической базой исследования послужили теоретические положения институциональной экономики, прикладные исследования в области теории игр (на примере игры «дилемма заключенного») и поведенческой экономики, а также практические примеры и бизнес-решения. В исследовании рассмотрены аспекты экономики доверия с точки зрения важности формирования социального капитала; представлены модели различных сторон экономики доверия как фрагменты системы социально-экономических отношений. В модели внутренней динамики клиентоцентричного подхода показано, что внедрение самого подхода и его формальное закрепление в корпоративной деятельности являются важными, но не достаточными для формирования доверительной среды. Не менее важным является перестройка ментальных моделей всех участников хозяйственно-экономических отношений. Показана важность информационной среды и соответствующей обратной связи между всеми акторами. Описано, что информация также является экономическим благом, которое подлежит формированию, обмену и накоплению. По результатам проведенного исследования сделаны выводы, что в центре экономических отношений по формированию экономических благ и, в частности, во взаимоотношениях «человек — государство», «гражданин — государство» находится сам человек как индивид с определенными ментальными моделями. Предложено определение экономики доверия как синтетической добавочной ценности (среды) к взаимоотношениям экономических агентов, гражданина и государства, бизнеса и государства. Отмечена роль и важность социального капитала как системы взаимосвязей при создании и обмене экономическими благами. Клиентоцентричность определена как информационный вектор, имеющий конкретное направление и определенные объективные и субъективные ограничения.
Библиографические ссылки
Аузан А.А. Человеческий капитал как драйвер развития глобально конкурентоспособных направлений // Научные труды Вольного экономического общества России. 2022. Т. 235. № 3. С. 79–84. DOI: 10.38197/2072-2060-2022-235-3-79-84
Балыкина Г.А. Дистанция власти и современные коммуникативные практики управления // Социокультурные проблемы языка и коммуникации. Саратов: Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина — филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2015. С. 26–31.
Дрогобыцкий И.Н. Ментальные модели в экономике // Экономическая наука современной России. 2019. № 1(84). С. 7–15.
Дрогобыцкий И.Н. Системизация национального образования // Системный анализ в проектировании и управлении: Сборник научных трудов XXVI Международной научно-практической конференции. В 3 ч. Санкт-Петербург: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», 2023. Ч. 3. С. 234–242. DOI: 10.18720/SPBPU/2/id23-481
Ермилова А.В. Влияние социального капитала на продолжительность периода профессиональной деятельности спортсменов высших достижений // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2022. № 4(64). С. 5–18. DOI: 10.21685/2072-3016-2022-4-1
Косьмин А.Д., Кузнецова А.П., Косьмина Е.А. Общественное доверие как фактор цивилизованного развития общества // Креативная экономика. 2018. Т. 12, № 6. С. 733–746. DOI: 10.18334/ce.12.6.39194
Лукашевич Е.В. «Больше невозможно держать дистанцию»: эффективность коммуникативных практик органов государственной власти // Экология языка и коммуникативная практика. 2014. № 1(2). С. 128–142.
Масюк М.М., Бушуева М.А., Васюкова Л.К., Кирьянов А.Е. Платформы цифрового опыта и цифровой трансформации в инновационной экономике // Resonances Science: Proceedings of articles the III International scientific conference. Краснодар: Международный центр научно-исследовательских проектов, 2018. С. 253–262.
Перевощиков Ю.С. Экономическая метрология. Поиск меры справедливости. Часть I. Философия будничной жизни. М., Ижевск: ИПК «Издательство стандартов»; «Персей», 1996.
Салихов А.В. Психологическое доверие как основа экономического доверия // Балтийский экономический журнал. 2011. № 2(6). С. 156–164.
Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, 2006.
Чернавский Д.С. Синергетика и информация. Динамическая теория информации. М.: Наука, 2001.
Acemoglu D., Robinson J. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Crown Publishers, 2012.
Axelrod R. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books, 1984.
Bourdieu P. «The Forms of Capital» // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / ed. by J.G. Richardson. New York: Greenwood Press, 1986. P. 241–258.
Castaldo S., Premazzi K., Zerbini F. The Meaning(s) of Trust. A Content Analysis on the Diverse Conceptualizations of Trust in Scholarly Research on Business Relationships // Journal of Business Ethics. 2010. Vol. 96. P. 657–668. DOI: 10.1007/s10551-010-0491-4
Hand D.J. Dark Data: Why What You Don’t Know Matters. Princeton: Princeton University Press, 2020.
Hofstede G. Culture’s Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills, CA: Sage, 1980.
Pelgander L., Öberg Ch., Barkenäs L. Trust and the Sharing Economy // Digital Business. 2022. Vol. 2. Is. 2. DOI: 10.1016/j.digbus.2022.100048
Putnam R. Social Capital: Measurement and Consequences // Canadian Journal of Policy Research. 2010. Vol. 2. P. 41–51.
Sutherland R. Alchemy. The Dark Art and Curious Science of Creating Magic in Brands, Business, and Life. New York: Mariner Books, 2019.
Thaler R. Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. New York: WW Norton & Company, 2015.
Tversky A., Kahneman D. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty // Journal of Risk and Uncertainty. 1992. Vol. 5. P. 297–323. DOI: 10.1007/BF00122574
